U maju se navršila peta godišnjica od početka rekonstrukcije zgrade „Tržnica”, koja je trebalo da bude rutinski posao završen za 210 dana. Po ko zna koji put je pomeren rok za okončanje radova, prema poslednjem obećanju gradonačelnika, na 23. jun 2025. godine. Prošlo je u maju i godinu dana od kada je Skupština grada formirala anketni odbor za „Tržnicu”, na inicijativu odbornika opozicije koja je tražila da se „pretrese” ceo slučaj i javnost izvesti o propustima koji su doveli do odlaganja radova, urušavanja dela zida objekta i višestrukog uvećanja troškova.
Rad anketnog odbora koji je startovao lane, posle letnje pauze, odnosio se na analizu više od deset hiljada stranica dokumentacije u vezi sa projektovanjem, izgradnjom i nadzorom, kao i utroškom para. Posle nekoliko meseci rada ,odbor se „raspao” zbog neslaganja vlasti i opozicije o zaključcima. Naime, 25 zaključaka koje su predložila trojica članova odbora iz opozicije odbile su kolege iz SNS-a i SPS-a, koji imaju glas više, a zatim su vladajući izglasali svoj zaključak od tek nekoliko redova, takoreći „prazan” akt, bez ijedne činjenice u vezi sa propustima tokom rekonstrukcije „Tržnice”.
Opozicija je „izdvojila mišljenje” i javnosti predstavila svoje zaključke i, kako su mediji preneli krajem decembra, napustila rad anketnog odbora. Taj „momenat” već pet meseci koristi vlast, ne sazivajući sednicu odbora koji i u okrnjenom sastavu, bez opozicije, ima kvorum i može dovrši svoju „misiju” tako što će doneti odluku da se zaključak koji je usvojen uvrsti u dnevni red Skupštine grada i pokrene odbornička rasprava.
Očigledno je da vladajuća većina u širokom luku izbegava da to uradi, čak i povodom zaključka koji je sama donela, budući da joj skupštinska rasprava o „Tržnici”, pred očima javnosti, nikako ne odgovara, bar dok se radovi na zdanju ne okončaju.
Anketni odbor, dakle, nije obavio do kraja svoj zadatak po slovu poslovnika Skupštine grada, jer nije dostavio „izveštaj sa predlogom mera”. Istini za volju, takav dokument nije ni usvojen na odboru. Na stolu je samo „tanki” zaključak na predlog anketara iz vlasti, koji svojim sadržajem ne može da inspiriše raspravu o predugoj i preskupoj obnovi „Tržnice”. A može biti da je baš to i bila namera odbornika SNS-a i SPS-a u odboru.
Momčilović odbio zahteve opozicije
Opozicioni odbornici nisu sedeli skrštenih ruku, te se u januaru svih 36 obratilo predsedniku Skupštine grada Ivici Momčiloviću sa zahtevom da sazove sednicu po hitnom postupku na kojoj bi odbornici bili upoznati sa „svim činjenicama do kojih su došli članovi odbora Ivan Dubljanin, Veroljub Stevanović i Milan Milosavljević”. Oni su, kako su naveli, utvrdili ozbiljne nedostatke prilikom izgradnje, projektovanja i izvođenja radova na objektu Gradskih tržnica. Istakli su da ima nezakonitosti i propusta, nepoštovanja procedura, nenamenskog trošenja ogromnih finansijskih sredstava. Napomenuli su odugovlačenje radova i da je do sada utrošeno više od sedam miliona evra, ne računajući izgubljeni prihod zbog nerada pijace.
Opozicija je u obraćanju Momčiloviću napomenula i da je uputno da se kompletna dokumentacija dostavi Višem javnom tužilaštvu u Kraljevu – Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije u cilju utvrđivanja odgovornosti za propuste i nenamensko trošenje novca. Pošto je predsednik gradskog parlamenta odbio ovaj zahtev opozicije, usledila su još dva u januaru, ali sa predlogom tačke dnevnog reda koja je malo drugačije formulisana.
Momčilović je odbio sva tri zahteva opozicionih odbornika uz gotovo isto obrazloženje – da ne sadrže razloge koji opravdavaju hitnost sazivanja sednice i da zahtev nije podnet od strane zvaničnog organa – anketnog odbora, već samo njegovog dela.
Rad Aneketnog odbora je za opoziciju bio način da se tema „Tržnica” neprekidno drži pod pažnjom javnosti, zbog sumnje na korupciju i nezakonitosti, i da se ne dozvoli vlasti da to sve zabašuri.
– Mi smo sada u nekoj vrsti vakuuma, jer odbor ima zaključak koji je usvojila njegova većina, odnosno članovi iz vlasti, ali nemamo odluku da on ide na Skupštinu. Vlast izbegava da donese odluku da sopstveni zaključak stavi na dnevni red Skupštine. Opozicija je izdvojila mišljenje u pogledu tog akta, jer on ne odražava njenu volju, ali mi nismo protiv toga da se on stavi u dnevni red Skupštine, jer je važno da konačno otpočnemo odborničku raspravu na temu „Tržnica”, kaže za „Kragujevačke” Ivan Dubljanin (DS).
On objašnjava da postoji obaveza da se ono što anketni odbor usvoji kao zaključak nađe na dnevnom redu parlamenta.
– To je sada igrarija vlasti, a suština je da ona ne želi da se o propustima u vezi sa rekonstrukcijom Tržnice raspravlja u Skupštini, kao što su jedva pristali i da ova tema dođe na anketni odbor, navodi Dubljanin.
Još uvek ćuti i Više javno tužilaštvo u Kraljevu povodom krivičnih prijava podnetih pre pet godna u vezi sa urušavanjem zida Tržnice tokom radova.
– Treba da se promeni vlast da bi se postavilo pitanje odgovornosti do kraja i da bi neko odgovarao, jer je ceo sistem, nažalost, u službi zaštite odgovornih, zaključuje Dubljanin.
Odboru za „Servis” – svuda rampe
Anketni odbor koji je pre godinu dana formiran zbog afere „Servis” na inicijativu opozicionih odbornika do sada je održao desetak sednica. Plan je da se istraži svaka karika u lancu odlučivanja da se iz gradske kase plati 296 miliona dinara fizičkom licu Milošu Mediću iz Sremske Kamenice i firmi Jugosport za eksproprijaciju parcela kod bivšeg „Zastavinog” servisa zbog izgradnje autobuske stanice od koje se kasnije odustalo . U opoziciji ovu isplatu od početka nazivaju krađom gradskih para, jer su uvereni da je ogromna suma novca otišla na račune onih koji nisu vlasnici parcela, budući da su one u državnoj svojini.
Za člana odbora Slađana Rakića iz Kragujevačke inicijative krunski dokaz je kupoprodajni ugovor iz 2014. godine iz kojeg se vidi da je Medić za milion dinara kupio samo pomoćne objekte od stečajnog dužnika „Zastava promet- Arena Motors”, dok građevinsko zemljište na kome se oni nalaze u državnom vlasništvu nije predmet procene i prodaje. Te sporne parcele površine oko 65 ari date su Mediću na korišćenje, a firmi Jugosport oko 20 ari, i za njih je prošle godine plaćena naknada za eksproprijaciju iz gradske kase.
Opozicija u anketnom odboru lista papir po papir da bi utvrdila kako je došlo do isplate naknade za zemljište kada je iz gradske uprave i pravobranilaštva ona prvobitno osporavana. Potražuje dokumenta gradskih službi kojima se negira pravo na naknadu za parcele koja su svojevremeno prosleđena Osnovnom sudu pred kojim se vodio postupak po tužbi Medića za nadoknadu.
Anketari ispituju šta se u međuvremenu dogodilo, pa je Gradsko pravobranilaštvo promenilo mišljenje i odlučilo da se prekine sudski spor i uputi predlog Gradskom veću da se problem reši vansudskim sporazumom i Mediću isplati gotovo 300 miliona dinara. Pod pažnjom odbora je i činjenica da je umesto Veća, čija je to nadležnost, prvi put saglasnost o isplati naknade za zemljište dala gradska Skupština.
Do sada su na predlog opozicije anketari pitanja postavljali direktno samo gradskom pravobraniocu Zlatku Gorgievskom, jer je vladajuća većina odbila „saslušanje“ gradonačelnika Nikole Dašića i bivšeg predsednika Skupštine grada Miroslava Petrašinovića. Nisu odobrili ni razgovor sa prethodnim pravobraniocem Nelom Jeremić Ilić, a na poslednjem sastanku odbora u utorak, 27. maja, anketari iz vlasti su odbili inicijativu opozicije da joj se postave pitanja u pisanoj formi.
Rakić kaže da se vlast verovatno plaši odgovora. Za vreme njenog mandata pravobranilaštvo je osporavalo pravo na naknadu za parcele Mediću, da bi posle njene ostavke Zlatko Gorgievski pokrenuo ceo postupak koji je na kraju završen isplatom 296 miliona dinara.
– Hteli smo, pored ostalog, da čujemo od Nele Jeremić Ilić da li je zaista, kako trvdi Gorgievski, ona njemu naložila da baš tako postupi, kaže Rakić.
On očekuje da će odbor za aferu „Servis” završiti rad do septembra donošenjem izveštaja koji bi trebalo da bude podnet Skupštini grada. Za razliku od odbora, tužilaštvo u Kraljevu više od godinu dana tapka u mestu povodom krivičnih prijava opozicije protiv Nikole Dašića, Miroslava Petrašinovića i Zlatka Gorgievskog, navodno zbog toga što MUP u Kragujevcu nije dostavio potrebnu dokumentaciju.
EKSPERTIZA GRAĐEVINSKOG FAKULTETA
Propusti su mogli biti fatalni
Spisak od 25 zaključaka do kojih su došla trojica opozicionara u anketnom odboru sadrže ocene i činjenice proizašle iz detaljne analize kompletne dokumentacije u vezi sa rekonstrukcijom Tržnice. Izdvajamo neke od najvažnijih. Renoviranje objekta je počelo bez projektnog zadatka, što je bila obaveza investitora (Grad Kragujevac, a kasnije JKP “Šumadija”), što znači da nije bilo definisano šta se rekonstrukcijom želi i na koji način to treba uraditi. Zatim, nadležna gradska uprava je izdala lokacijske uslove bez poštovanja plana detaljne regulacije i nije sproveden konkurs za izradu urbanističko-arhitektonskog projekta. Idejni projekat je radila privatna firma za koju se ne zna kako je izabrana, ko je i koliko platio za tu uslugu. Zatim, opozicija beleži da nije urađeno stručno ispitivanje stabilnosti objekta koji je podignut 1928. godine, pa se dogodilo obrušavanje dela zgrade.
Sporno je i to što se Zavod za zaštitu spomenika kulture saglasio sa prvobitnim projektom, jer zakon predviđa da na objektima koji su kulturno dobro ne sme da se narušava njegova autentičnost, što je urađeno izgradnjom bunkera za projektovanu podzemnu garažu i postavljanje nadstrešnice.
Građevinski fakultet je uradio kompletnu ekspertizu objekta iz koje se vidi da je dobro što se jedan njegov deo obrušio tokom radova, jer je to moglo da se dogodi kasnije posle otvaranja objekta kada bi posledice bile fatalne.
Piše: Gordana Mirović
