MEDIJSKE UVREDE I IZMIŠLJOTINE: Pljušte tužbe, „Informer” je predvodnik 

Tabloidi koji su pod kontrolom režima Aleksandra Vučića neprestano targetiraju ugledne pojedince koji su protivnici vlasti i podržavaju studentski pokret. Kako se približavaju izbori, medijski napadi uz „niske udarce” su sve jači, s namerom da se oni koji su podigli glas diskredituju. Najveći broj targetiranih odgovorio je podnošenjem tužbi protiv medija koji o njima objavljuje neistine. Kako za „Kragujevačke” kaže advokat Nenad Lakić, samo „Informer” u poslednjih nekoliko godina ima oko 1.200 tužbi zbog iznošenja neistina u javnom prostoru.

– Važno je znati da se ti tabloidi finansiraju iz javnih sredstava i da veliki novac dobijaju od raznih institucija, te na taj način njihove kampanje mržnje i targetiranje pojedinaca na kraju plaćaju svi građani Srbije, ocenjuje Lakić.

Među targetiranima je profesor Ekonomskog fakulteta u Kragujevcu Dragan Stojković, protiv koga su „Informer” i drugi tabloidi iznosili, kako naglašava Lakić, očigledne neistine i uvrede želeći da ga diskredituju. Podsetimo, Stojkovića su optužili da se „druži sa kriminalcima”, „izlazi u noćne klubove” da je „predator” i „razvratnik”… Ovaj profesor iz Slobodnog univerziteta (SUKG) je propagandistima režima „stao na žulj” jer je navodno na „Studentskoj listi”, a poznat je i po govoru na skupu podrške studentu Luki Stevanoviću.

– Mi smo podneli tužbe Višem sudu protiv „Informera”, Dragana Vučićevića, „Alo” i svih tabloida koji učestvuju u toj hajci i sigurni smo u uspeh u tom sporu. Ovde se radi o postupku naknade štete zbog povreda prava ličnosti, zbog iznošenja neistinitih tvrdnji na račun profesora Stojkovića. Za te postupke nadležan je Viši sud u Beogradu, objašnjava advokat Lakić.

On kaže da se osim novčane naknade, koja je u ovakvim slučajevima simbolična, traži i brisanje spornih tekstova sa sajtova tuženih, ali i javno izvinjenje tužiocu kako bi se delimično sanirala šteta koja je namerno napravljena.

– Mišljenja sam da svi građani koji imaju identičnu situaciju kao profesor Stojković, ako su izloženi tabloidnim napadima, gde se neistinama napada na njihovo dostojanstvo i namerno im se nanosi šteta, treba da tuže tabloide i one koji iznose takve neistine, jer samo u sudskom postupku mogu da dobiju određenu satisfakciju, smatra Lakić.

Udaraju i na porodicu

Na meti režimskog „Informera” nedavno se našao ugledni kardiolog iz Kragujevca Vladimir Zdravković sa suprugom i dvoje dece. Prozvan je da se „baškari” na hrvatskom primorju u vreme proslave „Oluje”, a spočitava mu se i navodni uticaj na sastavljanje „Studentske liste”. Profesor koji je javno podržao studente, učestvovao na brojnim protestima, rekao „ne” onlajn nastavi, pa kažnjen smenom na mestu direktora Klinike za kardiologiju, odbacuje kao „potpunu laž” sve Informerove navode. On najavljuje tužbu budući da mu je porodica stavljena u „ružan, opasan i problematičan” kontekst i nacrtane su im mete.

– Supruga je mnogo uznemirena zato što su naša deca na slici i zato što smo stavljeni u kontekst proslave „Oluje” u Hrvatskoj 4. avgusta ove godine i progona srpskog naroda. Mi smo u to vreme bili u Baru na odmoru, a ne u Hrvatskoj, priča Zdravković.

On dodaje da ga je Informer još nazvao vođom SUKG, što nije tačno jer je to, objašnjava, plenumska organizacija, a „knjiže” mu i da ima uticaja na kandidovanje za Studentsku listu. Zdravković navodi da je već ranije bio na meti Informera posle gostovanja u emisiji „Utisak nedelje” kada je podržao studente u blokadi protiv onlajn nastave. Kaže da je lično „oguglao” na tabloidne napade, ali da su poslednji vrlo uznemirili njegovu suprugu i decu.

– Kada se ljudima koji se hrane neproverenim vestima, kao što je jedan deo Srbije koji je bez ikakvog kritičkog mišljenja, plasiraju takve lažne informacije, gutaju ih kao istinite i tačne, dolazite u situaciju da vam neko crta metu na čelu. Takve laži dolaze do onog najproblematičnijeg sloja ljudi koji odlazi pod šatore, pa sam za njih ja ili neko iz moje porodice, ili moja kuma koja je takođe na objavljenoj fotografiji, neko ko podržava Oluju – tako će oni to razumeti. Samim tim smo apsolutno targetirani, govori Zdravković o opasnim posledicama optužbi u režiji tabloida.

Internet portal Informer „bavio” se i neuropsihijatrom iz Kragujevca Suzanom Perović koja javno podržava studente.

– Ne želim da ostane pisani trag o mom „antidržavnom delovanju”, jer ja ceo život radim za državu pomažući ljudima koji u stvari čine tu državu, jer država bez naroda ne postoji, kaže Perović za „Kragujevačke” i najavljuje podnošenje tužbe.

Ona ističe da je važno tužiti za iznošenje laži, jer se zalaže za društvo u kome tako nešto više neće biti moguće.

– Ljudi moraju da nauče da iza izgovorene reči stoje i da za izgovorenu reč moraju da imaju dokaze. Sve drugo je targetiranje. Napominjem da uvek ima ljudi koji mogu u to da poveruju, smatra Perović.

Njen advokat Dejan Gajić kaže da će se tužbom tražiti utvrđivanje povreda prava na dostojanstvo ličnosti, čast i ugled kao i uklanjanje i zabrana ponovnog objavljivanja informacija uz naknadu nematerijalne štete i objavljivanje presude. On za sud priprema obimnu dokumentaciju koja se odnosi na dugogodišnji rad Suzane Perović, budući da je ona nosilac priznanja nacionalnog karaktera kao humanitarni radnik.

– Žena se targetira ni kriva ni dužna. Ne postoji ni jedna njena izjava koja je usmerena na bilo koji oblik ustavnog uređenja niti pozivanje na nasilnu promenu. Radi se o potpunoj izmišljotini što mi daje osnova za tužbu koja će imati više od 20 strana, kaže advokat Dejan Gajić.

Tri puta na „kolegijumu”

Nekadašnji lider sindikata fabrike „Zastava oružje” i Samostalnog sindikata grada Kragujevca (SSSK), aktivista NVO „Nova svetlost”, Jugoslav Ristić, u tri navrata je bio tema „Informera”, portala i televizije. Pažnju im je privukao najpre kada je govorio na velikom studentskom skupu na „Slaviji”, a poslednja objava odnosi se na njegovo „vetiranje” sa Studentske liste.

– Bio sam predsednik akciono najsposobnijeg sindikata Vojne fabrike, koji je bio poznat po radikalnim akcijama – zauzimanje zgrada, blokade… Kao predsednik Samostalnog sindikata Kragujevca, bio sam uključen u najteže oblike radničke borbe prilikom privatizacija – blokade zgrada, blokade pruge, štrajkovi glađu. Neko ko ima takvu biografiju, uvek smeta desno orijentisanim političarima i predstavlja metu za zastupnike dugačije politike, navodi Ristić.

Na pitanje kako ga „vidi” „Informer” Ristić odgovara: „Potpuno iskrivljeno u svakom smislu, i u fizičkom. U njihovoj objavi na web stranici deformisali su mi lice, da me prikazu kao nakazu. To je stari trik tabloidnih medija, kroz koji sam i ranije prolazio.” Ristić kaže da tabloid radi po poznatom modelu – zrnce istine, sijaset poluistina i gomila laži.

– Nisam iznenađen napadom iz „Informera”. Samo ih ne uzimam ozbiljno. Niko normalan tvrdnje Informera ne smatra relevantnim. Mediji koji služi kao propagandno glasilo, ne služi objektivnom informisanju, kaže Ristić.

On navodi da je kao sindikalni lider godinama bio izložen raznim pritiscima i pretnjama, koje su bile upućene čak i njegovoj supruzi i sinu, a da po prijavi nije bilo nikakve reakcije nadležnih.

– Ne planiram da zbog objava Informera podnosim prijavu, jer ne verujem u objektivnost sudstva. Da je sudstvo dobro, mi se ne bismo borili, zaključuje Ristić.

Sudija protiv TV Informer

Sudija Osnovnog suda u Kragujevcu Nenad Baković podneo je pre više od godinu dana krivičnu tužbu protiv urednika Informera Dragana Vučićevića zbog dva dela u sticaju: uvreda putem sredstava informisanja i neovlašćeno objavljivanje fotografije oštećenog. Kako je ranije pisao „Danas”, u junu prošle godine TV „Informer” je emitovala prilog u kojem je „pratila i targetirala” sudiju Nenada Bakovića, pa se ispostavilo da na snimku nije on, već druga osoba. Zastupnik Bakovića, advokat Slaven Kovačević kaže za „Kragujevačke” da su oba krivična dela isključivo u cilju otvorenog javnog blaćenja sudije Bakovića u nekoliko emisija na TV „Informer”.

– Tražimo da sud okrivljenog Vučićevića kazni po zakonu, izrekne mu meru bezbednosti zabrane obavljanja poziva, odnosno delatnosti kojom je izvršio krivična dela koja su mu stavljena na teret, kao i isplatu naknade nematerijalne štete u vidu povrede časti i ugleda sudije Bakovića. Naglašavam, u ovom krivičnom postupku se utvrđuje krivičnopravna odgovornost Vučićevića, sa zaprećenom zatvorskom kaznom od dve godine za okrivljenog, kaže advokat Kovačević.

Zanimljivo je da je po prijemu Bakovićeve tužbe, sudija koja je bila zadužena predmetom od Vrhovnog suda Srbije tražila da odredi neki drugi sud u Republici Srbiji, koji bi bio nadležan i „efikasnije sproveo postupak”. Ipak, po mišljenju Vrhovnog suda, Osnovni sud u Kragujevcu je i nadležan i savršeno sposoban da u razumnom roku pravilno presudi u ovoj krivičnoj stvari. Kovačević objašnjava da se brojni drugi postupci zbog istorodnih dela protiv Vučićevića vode isključivo pred beogradskim sudom.

– U ovom predmetu sud je do sada pet puta zakazivao ročište za pokušaj mirenja, odnosno glavni pretres, od čega se okrivljeni Vučićević pred sudom pojavio na poslednjem, i to samo da bi tražio odlaganje, dok je u ostalim slučajevima okrivljeni bio odsutan i naknadno dostavljao opravdanja za svoj izostanak – najčešće se radilo o tome da je u svojstvu okrivljenog bio pozvan da pristupi nekom drugom sudu, kaže advokat Kovačević.

On navodi da je Vučićević, po njegovom viđenju, bio vidno uznemiren, ubrzan, usiljeno agresivan, čime je možda prikrivao strah i nesigurnost.

– Drugim rečima, ovo je prvi put da se Vučićeviću sudi pred nekim drugim sudom i to ga je, izgleda, naročito uznemirilo. Naredni pretres zakazan je za 3. septembar 2026. godine, u devet časova u sudnici broj 102 u „Palati pravde” u Kragujevcu, kaže Bakovićev zastupnik.

U toku ovog krivičnog postupka sudija koja je postupala u prvom stepenu izabrana je za sudiju Višeg suda, tako da je predmet ustupljen drugoj sudiji, pa će postupak krenuti iznova.

– Treba imati na umu da u ovakvim postupcima okrivljeni namerno idu na odugovlačenje, kako bi nastupila zastarelost gonjenja, ali je sudija Baković uveren da će sud u ovoj stvari postupati uredno i blagovremeno i osuditi okrivljenog u najkraćem roku, objašnjava Kovačević.

Sudija Nenad Baković podneo je i tužbu protiv izdavača „INSAJDER TIM DOO BEOGRAD”, za naknadu nematerijalne štete u vidu pretrpljenih duševnih bolova, pričinjene povredom časti i ugleda tužioca Bakovića prikazivanjem sadržaja u emisijama TV „Informer”.

– U ovoj parnici zakazano je prvo ročište za glavnu raspravu pred Višim sudom u Beogradu za 2. novembar 2026. godine. U ovom građanskom postupku se utvrđuje samo visina naknade nematerijalne štete koju naši sudovi priznaju na ime povređene časti i ugleda, kaže advokat.

Inače, tu nije stavljena tačka na utuženja. Posle odloženog glavnog pretresa pred Osnovnim sudom u Kragujevcu, 15. juna ove godine, kada se jedini put do sada Vučićević pojavio pred sudom, on je ispred zgrade suda u Kragujevcu, a i kasnije iz studija TV „Informer”, po mišljenju sudije Bakovića, svojim rečima i upotrebljenim izrazima ponovo povredio njegovu čast i ugled. Zbog toga je on protiv Vučićevića podneo novu krivičnu tužbu, kao i novu, drugu građansku tužbu Višem sudu u Beogradu radi naknade štete protiv izdavača INSAJDER TIM DOO BEOGRAD.

KAMPANJA PROTIV LOKALNIH MEDIJA
Prljava igra

Portal „Glas Šumadije” je uz „Bujanovačke”, „Južne vesti” i „Lokal pres” tužio „Informer”, „Novosti” i „Politiku” zbog objavljivanja tekstova u kojima im „lepe” narativ da su „plaćenički mediji“ koji podstiču „obojene revolucije”.

Za ovakvu medijsku „kampanju” u avgustu 2024. godine je poslužilo je objavljivanje zvaničnog izveštaja Ministarstva spoljnih poslova o radu američke organizacije NED (National Endowment for Democracy). U tom dokumentu, Kina je optužila NED da deluje kao produžena ruka vlade SAD, da finansira nevladine organizacije i medije u Srbiji, te da je direktno organizovao i finansirao masovne proteste i demonstracije 2022. i 2023. godine s ciljem nasilnog rušenja Vlade Srbije i „obojene revolucije”. Prorežimski mediji, predvođeni „Informerom”, preneli su ovaj kineski izveštaj, povezujući ga sa lokalnim portalima koji se u njemu inače ne pominju. Oni su targetirani budući da deo svog finansiranja za projekte i medijsko opismenjavanje ili razvoj zajednice dobijaju iz međunarodnih fondova uključujući NED.

– Podneli smo ukupno 12 tužbi Višem sudu u Beogradu protiv sva tri medija koja su prekršila novinarski kodeks. Tužbama se traži uklanjanje dela teksta i objavljivanje presude. Prve prvostepene presude su počele da stižu u korist medija koji su tužili. U slučaju „Glasa Šumadije”, sud je presudio u njegovu korist, ali je posle žalbe tuženog „Informera”, Apelacioni sud odlučio da se predmet vrati na ponovno odlučivanje. Očekujemo da će se Apelacioni sud isto ponašati i u drugim slučajevima po našim tužbama, kaže za „Kragujevačke” Snežana Milošević iz „Lokal presa”.

Piše: Gordana Mirović